@book {428,
title = {Comme un roman},
year = {1992},
pages = {173},
publisher = {Gallimard},
organization = {Gallimard},
address = {Paris},
abstract = {R{\'e}sum{\'e} descriptif:
Partant d\’une r{\'e}flexion sur la lecture et le plaisir de lire, Comme un roman tente de retracer ce qui serait {\`a} l\’origine d\’un \«malentendu\» (p. 35) entre le lecteur et le livre. Pennac s\’efforce {\'e}galement de d{\'e}sacraliser les rapports qu\’entretient le lecteur envers le livre et la Grande Litt{\'e}rature, tant du point de vue culturel que p{\'e}dagogique. S\’attaquant d\’entr{\'e}e de jeu au dogme du \«il faut lire\» (p. 61) {\`a} tout prix, {\`a} \«l\’absolue n{\'e}cessit{\'e} de lire, qui fait l\’unanimit{\'e}\» (p.69), il cherche {\`a} r{\'e}concilier le lecteur avec l\’acte m{\^e}me de lire en rendant compte d\’une vision de la litt{\'e}rature d{\'e}gag{\'e}e de la notion de devoir. L\’auteur aborde ainsi le r{\^o}le du livre dans l\’existence du \«lecteur id{\'e}al\» (p. 50) qu\’est l\’enfant, alors que la gratuit{\'e} de la lecture consiste d\’abord {\`a} {\'e}tancher sa \«soif de r{\'e}cit\» (p. 117). Il passe ensuite {\`a} l\’adolescent pour qui l\’obligation de rendre des comptes sur ses lectures coupe \«l\’acc{\`e}s imm{\'e}diat aux livres par la proscription du plaisir de lire\» (p. 79).
\
En cela, l\’essai de Pennac traduit ce plaisir par un ton non d{\'e}pourvu d\’un certain humour et par une forme qui renvoie au roman lui-m{\^e}me, {\`a} travers des mises en situation imaginaires mettant en relief les rapports qu\’entretiennent enfants, p{\'e}dagogues et parents {\`a} l\’{\'e}gard du livre et de la lecture. Aussi, tout en dialoguant avec des personnages fictifs, Pennac en appelle {\`a} notre responsabilit{\'e} de parent ou d\’{\'e}ducateur dans la mesure o{\`u}, si nous voulons que la jeunesse lise, \«il est urgent de [lui] octroyer les droits que nous nous accordons\» (p. 146). Droits imprescriptibles qui tiennent en la d{\'e}couverte d\’une intimit{\'e} particuli{\`e}re avec le livre, laquelle rel{\`e}ve non pas tant de l\’organisation de son temps, mais \«comme l\’amour, d\’une mani{\`e}re d\’{\^e}tre\» (p. 124). Au nombre de dix, les droits du lecteur sont ceux de ne pas lire, de sauter des pages, de ne pas finir un livre, de relire, de lire n\’importe quoi, de c{\'e}der au bovarysme, de lire n\’importe o{\`u}, de grappiller, de lire {\`a} haute voix, de se taire.
\
R{\'e}sum{\'e} interpr{\'e}tatif:
\
{\'E}crire un essai comme s\’il s\’agissait d\’un roman, tel semble {\^e}tre le d{\'e}fi que s\’est donn{\'e} Daniel Pennac alors qu\’il propose, dans Comme un roman, une r{\'e}flexion sur le plaisir de lire qui {\'e}prouve, justement, notre plaisir de lecteur. Fa{\c c}on, peut-{\^e}tre, de nous replonger \«dans la solitude peupl{\'e}e du lecteur\» (p. 19), de rendre compte de la mani{\`e}re dont nous appr{\'e}hendons le livre et la lecture tout en comblant le besoin de significations et de r{\'e}cits que chacun porte en soi. Mais ce que Pennac nous demande avant tout, c\’est de s\’interroger sur \«l\’ampleur d\’une trahison\» (p. 50), sur la \«blessure d\’amour\» (p. 50) qui existe entre l\’individu et le livre. Blessure qui met en relief ce qui nous tient {\`a} distance de la litt{\'e}rature ; le caract{\`e}re \«sacr{\'e}\» (p. 13) du livre, par exemple, en tant qu\’objet et le dogme du \«il faut lire\» (p. 61) o{\`u} le plaisir de la lecture se trouve annul{\'e} par \«la peur (tr{\`e}s ancienne) de ne pas comprendre\» (p. 117) et par la contrainte du devoir {\`a} remettre.
\
Plus encore, si la blessure dont il est question rel{\`e}ve d\’une rupture, d\’un malentendu entre le lecteur et le livre, il ne faut, pour expliquer l\’hostilit{\'e} des adolescents envers la litt{\'e}rature, \«incriminer ni la t{\'e}l{\'e}vision, ni la modernit{\'e}, ni l\’{\'e}cole\» (p. 50). Au contraire, ce serait, pour Pennac, vouloir trouver de fausses r{\'e}ponses, vouloir, en quelque sorte, \«r{\'e}soudre le probl{\`e}me en supprimant son {\'e}nonc{\'e}\» (p. 66). Aussi nous propose-t-il de chercher l\’origine de cette blessure au c{\oe}ur m{\^e}me de nos habitudes de lecteur : dans nos rapports avec le livre lui-m{\^e}me, avec le temps que l\’on s\’accorde pour lire, avec la peur, le silence et la solitude. Autant de rapports qui rejoignent l\’intimit{\'e} que chaque lecteur entretient avec le livre comme avec lui-m{\^e}me. Pennac tente en outre de comprendre comment la lecture en est venue {\`a} {\^e}tre \«raval{\'e}e au rang de corv{\'e}e\» (p. 52), {\`a} partir de quoi et de quand le plaisir de lire fut supprim{\'e} chez l\’enfant, puisque \«nous n\’avons pas pens{\'e} tout de suite {\`a} lui imposer la lecture comme devoir. Nous n\’avons d\’abord pens{\'e} qu\’{\`a} son plaisir\» (p. 17).\
\
De fait, s\’il appara{\^\i}t pour Pennac que le plaisir de lire s\’est {\'e}gar{\'e} quelque part entre la maison et l\’{\'e}cole, c\’est que nous-m{\^e}me avons cess{\'e} de nourrir l\’enthousiasme de l\’enfant pour la lecture, de l\’encourager dans ses efforts, afin de nous prouver notre propre comp{\'e}tence de p{\'e}dagogue : \«Nous {\'e}tions son conteur, nous sommes devenu son comptable.\» (p. 52) Pourtant, non seulement l\’enfance est-elle le lieu des plus grandes d{\'e}couvertes et des plus grandes joies en mati{\`e}re de litt{\'e}rature, mais \«nous formions, lui, le r{\'e}cit et nous, une Trinit{\'e} chaque soir r{\'e}concili{\'e}e\» (p. 50) dans laquelle les livres participaient de cette \«intimit{\'e} paradoxale\» (p. 120) entre nous et le monde, ils {\'e}taient les \«compagnons d\’{\^e}tre\» (p. 162) que nous recherchions. C\’est dire que la blessure d\’amour dont souffre l\’adolescent d{\'e}coule d\’une s{\'e}rie d\’obligations dont celles de rendre public, par le \«devoir de commentaire\» (p. 72), ce qui {\'e}tait inscrit dans l\’intime, de lire ce qui est impos{\'e} plut{\^o}t que de profiter de la libert{\'e} de choisir, de percevoir la litt{\'e}rature en tant qu\’instrument p{\'e}dagogique au lieu d\’en appr{\'e}cier la gratuit{\'e}.
\
Somme toute, c\’est {\`a} travers une vision de la lecture qui se pr{\'e}sente comme \«un acte de cr{\'e}ation permanente\» (p. 26), du fait m{\^e}me qu\’elle sollicite sans cesse l\’imagination et les sens, que Pennac rend compte de questions telles que le style, la voix, la r{\'e}p{\'e}tition, la dur{\'e}e, la solitude, le silence et le don. Questions qui renvoient autant au plaisir de lire qu\’aux th{\'e}ories entourant le travail cr{\'e}ateur, qui recr{\'e}ent, en quelque sorte, \«l\’illusion de l\’amour\» (p. 87).
Source : Interligne - UQ{\`A}M (http://www.interligne.uqam.ca/pages/liste_biblio.asp)
},
author = {Daniel Pennac}
}